釈明するのは良いことだと思うが、そもそも原発と原爆は違うものなのかな？
”中西経団連会長「失礼だった」 原発と原爆の混同を釈明”
https://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20190225-00000063-asahi-bus_all
以下の定義は我流すぎるのかも知れないが、
原爆：核分裂による急激な熱エネルギー放射による爆発で、熱と爆風と放射線と放射能を出す
原発：核分裂による緩やかな熱エネルギー放射で水素を発生し、水素爆発で熱と爆風と放射線と放射能を出す
違いは早いか遅いだけで、核分裂という点では同じ。
早いか遅いかの違いは大きいが、違うと言うほどの違い？。
兵器としてみたら徹底的に違う、持ち運び可能、持ち運ぶなんて絶対むり。
比べる事により、違ったりちがわなかったり、違うといいきるのはな～～と思う。
今ふと思いついたのは、正妻と側室の違い。
正妻：婚姻の儀式等あり
側室：婚姻の儀式等なし
正妻も側室も普通は女性。
正妻に子が無ければ、側室の子が家を継ぐ。
現代では側室とは呼ばずに愛人というが、儀式が婚姻届になった。
正妻と愛人は違う？、同じ？。
ま～家柄に拠るか？。
夫と愛人と子、DNAでは繋がっているが、正妻とはDNAで繋がっていないので、正妻から
みたら他人。
原爆と原発、ウランでは繋がっているが、濃縮度が違うので違う物？。
正妻から見たら他人な子でも半分のDNAは入っていりので認知したら我が子。
濃縮度の違いで違う物になるが、子の場合は認知という行為で我が子化。
ならば、原発と原爆、同だと届をだせば、同一化？。
届けをだしてないので別物だが、血の繋がった親戚。う～～ん～～～。
物と人、同じ視点で見るのがそもそも間違いか？。
早いか遅いかが大事な視点なのかな。
論理学か倫理学か哲学か、全然駄目だった私の学生時代、いまでもそうらしい。
