この弊害を誰の視点から見るかで変わるだろう。
”【ゴーン氏再逮捕】ある新聞が報じた「保釈の弊害」のあきれた中身”
https://news.yahoo.co.jp/byline/yanaihitofumi/20190405-00121106/
＞再逮捕時に数十人の報道陣が殺到したことを挙げ
保釈して無ければ、２０人の係官を朝早くから繰り出す必要もなかったんだから、
検察からしたら弊害だろう？、違う？。
＞報道陣が殺到することは、「保釈」とは何の関係もないことで、
良く分からん理屈だが、保釈されてないと報道陣が殺到もしないから、保釈にもろに関係して
いると思うのだが、拘置所前に、日々大勢の報道陣が陣取っていたのなら指摘の通りだろう。
＞余罪捜査を理由に勾留継続はできない
そうなの？、ゴーン氏だから？。
＞裁判官は罪証隠滅・逃亡の恐れと勾留による不利益を比較検討し
保釈を許可した裁判官はどういう根拠で罪証隠滅・逃亡の恐れがないと判断したんだろう。
＞住居出入り口の監視カメラ設置などの厳しい保釈条件を付けた
筆者には恐れをしらない友人や家族がいないらしい。
私は監視カメラ設置が何故証拠隠滅の防止になるのか理解不能。
筆者は共謀者が訪ねてくるとでも思っているのかな？、そんなにアホな人が日産のトップ
だったとでも？。
＞それでも罪証隠滅の現実的可能性が十分にあるというなら、なぜそう言えるのか根拠を示す必要
無茶言うな、これは強制力がないと無理、または盗聴
＞殺人などの凶悪事件ならともかく、経済事件でも同じように当てはまるのか
なんで分けるんんだろう、殺人だって冤罪はあるだろう
＞推定無罪が働く段階では必要最小限にとどめ、拘禁は刑罰を執行する際に行う
殺人だって推定無罪だよね？
＞４人のうち１人が再勾留を容認する立場、残り３人が再勾留すべきでないとの見解
元ベテラン判事たって、辞めた後は部外者だろうし、多分弁護士だろうから、そうなるんじゃ
ないかと思う。
総論的には国外逃亡は難しいが、大使館への逃げ込みはあるだろうし、
提出されたパスポートが全てなのかな、３ケ国ぐらいは持っていそうに思う。
筆者の間違いはゴ―ン氏を、其処らへんにいる犯罪人相当に思っていることだろう。
