下記の記事のコメントが短くて分かりやすいし、面白い。
”福島原発事故の原因はまだ判明していない”
http://blogos.com/outline/110902/
私は原発は津波ではなく、地震で壊れ、その後の津波が致命傷を与えたと想像している派だ。
第二原発や、女川が地震で壊れなかったと云う人も居るが、そんなの当たり前で、場所が違え
ば、被害が違うのは自明じゃないのかと思う。
３．１１の近所の地震被害をみたら分かると思うけど。
例えば、我家、壁が壊れて雨漏りで建替え要になったが、６ｍ離れた右隣（ミサワ）、無傷。
７m前の家（社内販売）も、８ｍ左前の家（パナ）も、見た感じと持ち主の話だけで、中は見ていないけど。
左となりの家（アイフル）、建築中だったが無傷。
５ｍ左後方の家（平屋でメーカ不詳）は壁に凄い亀裂、そのまま今も住んでる。
東京マガジンで放送されたが、新築なのに団地内で１軒だけ、壁が大きくずれ、修理でメーカー（ハイム）
ともめているというのを見たが、メーカーの主張はその家だけ、凄く強い地震が襲ったという。
現場を見に行ったが、壊れたのは、本当にその家だけだった。
メーカの主張どおりだと、一部区画だけ凄い地震が襲うこともあるという事で、第一は壊れたが第二は
大丈夫だったし、第一の５、６が大丈夫だったというのも理解できる。
そういう意味で、あそこは壊れなかったから、地震が原因でないというのは、う～ん？と思う。
防波堤を強化するのは、致命傷又は二重の被害を受けない為には必要だろう。
１／２００の確率のロシアンルーレットは、利益が大きければやるが、電気代が１０円／KWHぐらい
高くなる程度ならやらん。２０円でもやらんか。
成功時に１億円くれ、失敗時にも死亡保険も下りるというならやるかな。
それと、交通事故の確率より低いからよいなんて主張している人、自動車保険や障害保険
に入ってないんだろう。入っていても補償額はひくくし、保険料を安くしているんだろう。
こういう人の車に撥ねられると、自賠責適用かなと思うと恐い。
恐いのは、補償額が低すぎるという面で。
放射線量の話もそうだけど、低線量の人体実験データがないはずなんだけど、被害がない、低いという確信を
もってるようで凄い。しかし、ならば何で病院で放射線管理区域があるんだろうと思う。
電気がないと困るのは大いに分かるが、原発が動かないと電気がなくなる事もないので
動かさなくてもよいと思う。
本心、川内原発が事故をおこし、九州の半分が全滅しても構わんけど、浜岡は困る。
日本が真ん中で分断されてしまうし、あそこら辺、全滅しては不味いだろう。
ま～、放射線なんか恐れずにそのまま活動するなら、影響は、国外の評判を落すだけか、
自衛隊の訓練も核戦争を想定しやれば大丈夫かなと思うと、いいかなと思ってしまう。
福井地裁の判断は、正しいと思うし、鹿児島地裁は間違ってると思うが、九州が（だけ）と思うと
許されるかなとも思ってしまう。
放射性物質を気にしないならビートたけし氏が云うように東京湾に原発造ればいいと思う。
ともかく、おもしろいコメントだった。
１週間ぐらい前か、帰宅困難地区のガードマンを募集してたので、応募すると言うと妻が怒った。
病気になったらどうするんだと、凄い勢いで反対された。
もう６８歳なんだから、放射線の障害がでても、５年後ぐらいだから、いいんじゃないかと返事した
が、考えが矛盾してると責められた。
年寄りはいいんだ、不味いのは子供と答えたが、連れて行かれると思ったのかも知れない。
