博士とSTAP細胞の論文がコピーだと騒がれているが、まずいのかな～という感じがある。
理由は、目的や手法やゴールが同じなら、同じような論文の書き方になるだろうし、逆に
同じようでないとおかしいんじゃないかと思うのだ。
目的や手法やゴールが同じでも、論文記述方法を過去の論文に抵触しないように
書かないと不味いという考え事態が間違っているんじゃないのか。
同じようだと有り難味は薄れ、二番煎じ的印象は持たれるけど。
小説家や文科系のそれとは違うと思う、彼らのそれは文章事態が権利だろうから。
ただそうはいっても、論文内容に再現性がないのは非常にまずいけど。
再現性があれば、９９％コピーでも良いんじゃないかと私は思う。
例が悪い（シンプルすぎる）だろうけど、砂糖水を作る方法を
１）例１
砂糖、１０Gをコップに入れ、その後に水を１００ｇいれて、濃度１０％の砂糖水を作る
２）例２
水１００ｇを準備し、スプーンで１０ｇの砂糖を用意し、それをまず砂糖水を入れる容器に
移し、そのごの準備した水１００ｇを容器に注ぎ、濃度１０％の砂糖水を作る
３）例３
砂糖１０ｇと水１００ｇで、濃度１０％の砂糖水を作る
４）例４
水１００ｇを入れた容器に砂糖１０ｇをいれて、掻き混ぜ、濃度１０％の砂糖水を作る
まだまだ、遣り方はあるんだろうけど、最終ゴールは同じ、ならば、書き方なんてどうでもよいだろう。
たしかに業界の遣り方には反するだろうけど、本質じゃない。
例１から例４で、同じ味かと言えば違う、掻き混ぜるがあるか無いかで、味が違う。
再現性がないという話も、上記の例では、掻き混ぜるという記載の有無だろう。
小保方さんのSTAP論文の再現性試験で、論文から、何が抜けているかを示せればよいのだが
全く知識や能力がないのが残念だ。
技術者時代、他社特許をみて、同じものを作ってみようとして、できなかった事が多いが、
特許に１００％の情報を書いてないのだ、これ当然なんだけど、自社権利保護と他社の追従を妨害するために。
学会発表の論文も同じ傾向、どうでもいい論文は惜しげもなく１００％書くけど。
それと、写真がおなじ（おなじよう）だという指摘もあるが、確かによくない事だけど、
同じ経過を辿る場面なら仕方がないんじゃないかと。
これも再現性の容易さと試験手順の繁雑さに関わるけど、上の砂糖水の話だと
写真は撮りなおす、流用は不可だと主張するけど、そんなに簡単にSTAP細胞できるとは思わないから。
小保方さんに甘すぎるかな。
思えば、世間が大騒ぎするような大論文なんだから、不注意すぎるとは思う。
そういう意味では彼女、万死に値する。
しかし、研究成果が捏造だったとすると、
論文に名前を載せた人、飾りなんだろうけど、どういう飾りだったんだろう。
少しは研究に関係したのかな彼らは。
実際に実験をした助手や研究者の人はどうおもっているんだろう、こちらに凄く興味がある。
最後に、小保方さん、研究成果が本物なら、外野の妨害なんて聞き流せと伝えたい。
